История теории рыночных структур

История микроэкономики

Индекс материала
История теории рыночных структур
Страница 2
Все страницы

Теория рыночных структур является логическим продолжением теории фирмы или теории производства, так как посвящена ПОВЕДЕНИЮ фирм на рынке того или иного продукта или ресурса. Естественно предположить, что возможности и желания фирмы в конкурентной борьбе определяются в том числе ее производственной функцией, а также ее принципами поведения - то есть теми обстоятельствами, которые являются предметом теории фирмы. Более того, уже первый вопрос теории рыночных структур: а сколько фирм существует на рынке - целиком зависит от технологических и поведенческих аспектов, которые изучает теория фирмы.

Первоначально, еще до классических работ конца 18-19 вв. рассмотрение рыночных структур происходило в рамках простейшей дихотомии: «конкуренция -монополия». По сути эти два понятия вполне исчерпывали содержание хозяйственных процессов в течение очень долгого времени. Поэтому в поисках истоков упоминаний о подобного рода «структурах» можно зайти очень далеко.

Стоит заметить, что обсуждение монополии зачастую фиксировалось на аспектах функционирования международной торговли и государственных привилегий, по крайней мере в Англии, представители которой доминировали в классической экономической науке, а сама страна являлась мощной торговой державой. Кроме того, монополия представлялась сугубо отрицательным феноменом, зачастую в рамках исключительно нормативного анализа, в то время как конкуренция считалась «нормальным состоянием». Отметим, что подобного рода воззрения являлись существенным элементом экономической теории очень долго - до того момента, как развитие (и овладение) аналитическим инструментарием и изменения в области хозяйственной практики не достигли некоей «критической» величины.

Конкуренция рассматривалась как «нормальное» состояние с давних пор, задолго до появления классической теории. Отчетливо мысли в защиту конкуренции были высказаны отдельными экономистами незадолго до классической политической экономикии (например, У. ПеттиЖ. Тюрго). Нужно заметить, что эти авторы считали конкуренцию главной силой, которая устанавливает рыночную цену на некотором «естественном» уровне.

Эта теория была хорошо развита и закреплена в «Богатстве народов» А. Смита, который предложил различать рыночные и естественные цены на любых рынках (в том числе рынке труда или капитала) и явно связал наличие естественных цен с действием конкуренции. Смит также анализировал только две структуры: монополию и конкуренцию - и не пытался выделить какие-либо другие типы рынка.

В дальнейшем в рамках работ экономистов-классиков конкуренция оставалась «естественной» структурой («институциональным допущением», по точному замечанию Й. Шумпетера) и экономисты пытались понять, от чего зависит естественная конкурентная цена в различных условиях: входит ли в нее рента (Д. Рикардо), прибавочная стоимость (К. Маркс) и т. д. По сути это было анализом равновесия в длительном периоде, причем описательным вербальным анализом, без использованием какой-либо математики. или

Первой попыткой осуществить моделирование рыночных структур с помощь математики стала работа О. Курно (1838), который проанализировал простейшие рыночные структуры с помощью формул и графиков. Будучи математиком, Курно начал с анализа простой стуктуры, при которой число фирм в отрасли n равно 1 (монополия), затем рассмотрел ситуацию, когда n = 2 (дуополия), затем ситуацию, когда n = ? (конкуренция).

Последнюю Курно называл «неограниченной конкуренцией» и определял как ситуацию, в которой количество производимой отдельным производителем продукции несравнимо мало для оказания влияния на изменение ее цены. Курно первым в экономической науке рассмотрел проблему максимизации прибыли монополистом и нашел ее решение в достижении объема производства, при котором достигается равенство предельных затрат монополиста его предельным издержкам. Для анализа ситуации дуополии Курно предложил знаменитую модель, которую сейчас называют по имени ее автора.

В экономическую науку вошло выражение «равновесие по Курно»: такое сочетание объемов выпуска каждой из двух фирм в данный момент времени, при котором у них нет стимулов для дальнейших их изменений (т.е. прибыль каждой фирмы максимальна при условии сохранении конкурентом величины своего выпуска неизменным). При этом устанавливается равновесная цена, которая ниже монопольной, но выше конкурентной. Эта цена является устойчивым равновесием и любое отклонение от нее в итоге вызывает возвращение к изначальному равновесному уровню.

Работа Курно долгое время оставалась без внимания и интерес к моделированию различных рыночных структур был возрожден только в ходе маржиналистской революции. У. С. Джевонс в 1871 г. ввел в анализ понятие «закона безразличия», определяя условием существования совершенного рынка наличие только одной цены у любого однородного товара. Ф. Эджуорт в своей работе 1881 года обратился к строгому определению совершенной конкуренции.

Условиями существования конкуренции по сути, он считал следующие: неопределенно большое число участников с обеих сторон на рынке; отсутствие всяких ограничений на поведение, имеющее целью максимизацию прибыли; полная делимость торгуемых товаров. Наиболее полное определение совершенной конкуренции дали Дж. Б. Кларк и Ф. Найт. Подробную историю эволюции этого понятия от Смита до Найта можно прочесть в статье Дж. Стиглера «Perfetct Competition, Historically Contemplated», опубликованной в Journal of Political Economy в 1957 г.

Попытки учесть промежуточные состояния между монополией и конкуренцией (то, что позже стали называть несовершенной конкуренцией), были предприняты А. Маршаллом в «Принципах экономической науки». Маршалл обратил внимание на такие состояния рынка, которые вроде бы являются конкурентными, но их нельзя отнести к совершенной конкуренции - он упоминает, что фирмы могут иметь кривую спроса с отрицательным наклоном, и упоминает практику, характеризующуюся как «страх испортить рынок».

К сожалению, Маршалл пытался совместить признаки совершенной конкуренции и менее чем совершенной конкуренции в одной модели, что значительно затруднило его анализ и, по мнению некоторых ученых, (см. например, статью П. Самуэльсона «Монополистическая конкуренция: революция в теории», опубликованную в книге «Monopolistic Competition Theory», Ed. by R. E. Kuenne. New York, 1967) затормозило развитие науки в ближайшие годы.

Модель конкурентного равновесия в теории Маршалла вошла в противоречие с другой концепцией - возрастающей отдачей от масштаба, которая имела логическое и эмпирическое подтверждение. Может ли существовать устойчивое равновесие в конкурентной отрасли, если средние затраты постоянно снижаются с увеличением выпуска? Маршалл предпочел использовать различные биологические аналогии для объяснения того, почему средние затраты не могут падать бесконечно (подъемы и спады эффективности имеют циклический характер и фирма по мере старения теряет конкурентные преимущества).

Однако для нового поколения экономистов, которое все больше стремилась опираться только на логику самого экономического анализа, это объяснение было недостаточным. Поэтому в 1920-х гг. началась длительная «дискуссия о затратах» (cost controversy), которая была направлена на преодоление ограничений маршалианской теории отраслевого равновесия и в которой приняли участие многие известные экономисты того времени: А. Янг, Ф. Найт, Дж. М. Кларк, Д. Робертсон, Л. Роббинс, Дж. Вайнер, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Г. Хоттеллинг, П. Сраффа, А. С. Пигу, Дж. Робинсон и другие. Одним из ключевых достижений стала работа П. Сраффы 1926 г., в которой он утверждал, что реальные фирмы воздерживались от увеличения масштаба не потому, что опасались увеличения средних затрат, а потому, что опасались падения цены (это означало, что кривая спроса для отдельной фирмы имеет отрицательный наклон - прямой намек на будущее исследование Э. Чемберлина)

Ожидаемое появление в экономическом анализе некоей промежуточной рыночной структуры, концепции «монополистической конкуренции» произошло с выходом в 1933 году работ Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции». В основе концепции Э. Чемберлина лежал уход от предположений о однородности продукции и абсолютно эластичных кривых спроса. При этом сохранялось положение о свободном входе и выходе из отрасли, в которой существуют фирмы, производящие сходные, но не идентичные товары. Условие равновесия было все тем же - равенство предельной выручки предельным затратам.

Появление новой концепции перевернуло представления экономистов об отраслевых структурах и, по мнению некоторых исследователей, было революцией, так как позволяло совсем отказаться от понятия «отрасль» и заменить его понятием фирмы и ее рынка, а также связью между рынками похожих благ. В течение последовавших 20 лет существенное внимание уделялось критике высказанных Чемберлином предположений о «промышленных группах» (или отраслях), выпускающих схожую, но не идентичную продукцию (или, что, по сути, идентично, о группах продуктов) и способах их определения, а также о существовании в рамках концепции избыточных мощностей: